È accettata la saggezza che, per la maggior parte, il libro è migliore del film e questo è ancora più vero quando detto libro è un classico letterario coniato. Tuttavia, per ogni adattamento da pagina a schermo che cade (scusate, Lo Hobbit), ce n'è uno che eleva e trasforma l'amato materiale di origine in un capolavoro cinematografico (vedi: IL Signore degli Anelli trilogia). Senza togliere nulla dai romanzi su cui si basano, questi 23 film a volte si dimostrano il modo migliore per raccontare una storia sullo schermo.
Non si può negare l'influenza di L. Frank Baum, il cui romanzo del 1900 Il Meraviglioso Mago di Oz e i suoi successivi sequel hanno avuto un impatto enorme sulla letteratura per bambini e su innumerevoli giovani menti. Tuttavia, è il film del 1939, diretto da Victor Fleming, che ha fatto Il mago di Oz una delle storie più famose mai raccontate. Pochi momenti cinematografici hanno la stessa magia di quella in cui Judy Garland's Dorothy entra in Oz e il suo mondo in bianco e nero diventa inondato nel glorioso tecnicolor.
abbastanza interessante, Daphne du Maurier's Il romanzo del 1938 fa alcune scelte più provocatorie rispetto all'adattamento del 1940, che doveva disinfettare le cose per conformarsi al codice di produzione di Hollywood. Quindi, ciò che rende il film un risultato superiore? Alfred Hitchcock. Il regista non si è mai lasciato trattenuto dai limiti del suo tempo, creando invece uno stile unico (e spesso imitato) che ha reso Rebecca Un classico di orrore psicologico e suspense.
Stephen King's novella Il corpo, Pubblicato come parte della sua collezione del 1982 Stagioni diverse, racconta la storia abbastanza semplice di quattro giovani amici che escono in cerca di un cadavere. È una storia di maturità agrodolce, ma Rob Reiner L'adattamento del 1986 lo elevava ad un altro livello. Gran parte del merito va ai fenomenali attori dei bambini assemblati, incluso Wil Wheaton E River Phoenix, che fanno sentire i loro personaggi onesti e vissuti. Tutto sommato, è una realizzazione corpulente di un pezzo di letteratura relativamente breve.
Anthony Burgess potrebbe aver avuto i suoi problemi su come il suo controverso libro del 1962 è stato adattato al grande schermo (vale a dire, che il capitolo finale è stato omesso), ma Stanley Kubrick's Ancora più controverso film del 1971 ha superato la prova del tempo. Kubrick ha mantenuto il gergo distintivo del libro e ha aggiunto il suo tocco di regia. Mentre il film ha più da offrire che estetica, è probabilmente lo splendido stile visivo, che presenta uno sguardo indimenticabile a un futuro distopico, che lo ha reso un classico così duraturo.
Quando le persone pensano Qualcuno volò sul nido del cuculo, Pensano all'intenso conflitto tra il paziente Randall McMurphy e la mostruosa infermiera raggruppata. Ken Kesey's Il romanzo del 1962, tuttavia, è raccontato dal punto di vista del capo, che è meno un punto focale nel 1975 Miloš Forman adattamento. L'attenzione più stretta del film sui due avversari primari, giocato brillantemente da Jack Nicholson E Louise Fletcher, rispettivamente realizzarlo un classico istantaneo.
Sebbene Il brillante è comunemente considerato il più grande adattamento del re di tutti i tempi, il film di Kubrick del 1980 è anche noto per essere una delle interpretazioni meno preferite del re delle sue opere. È comprensibile che l'autore non amerebbe i cambiamenti fondamentali apportati al suo romanzo del 1977, tra cui quei due famosi Tykes in bicicletta. Ma non importa quanto sia orribile il libro, The Shining's L'impressione più duratura è nelle immagini uniche per il film: An Evil Hedge Animal non può tenere una candela a un ascensore di sangue.
Sicuro, Blade Runner è tecnicamente solo un adattamento sciolto del 1968 Phillip k. Cazzo romanzo Gli androidi sognano pecore elettriche? Ma il film del 1982 deve ancora molti dei suoi personaggi e idee generali al suo materiale di origine. E il motivo Ridley Scott's L'adattamento funziona così bene è nel modo in cui prende le classiche idee di fantascienza di Dick e le traduce in un'articolazione straordinaria ma in qualche modo familiare del futuro. Guardare il film ora fornisce un riflesso sorprendente di quanto fosse predittivo.
Quando ha scritto La sposa principessa nel 1973, William Goldman stava satirando i generi in cui stava lavorando (fantasia, romanticismo, fiabe). Nell'adattare il suo romanzo per lo schermo, Goldman ha mantenuto il tono sfacciato del materiale di origine aggiungendo un po 'più di sincerità. Inoltre, ha lanciato una narrazione inquadratura moderna con sede a Chicago, in cui un nonno (Peter Falk) legge la storia a un bambino piccolo (Fred Savage), rendendolo un po 'più riconoscibile della versione per il libro puramente fantastica. Getta in una direzione abile da parte di Reiner e hai un classico del 1987 che è impossibile non svenire.
Jonathan Demme's Il film del 1991 non era la prima volta che il brillante serial killer cannibale Hannibal Lecter è stato visto sullo schermo: Brian Cox lo ha anche lodato nel 1986 Manhunter, basato su un altro Thomas Harris romanzo. Ma era nell'adattamento del libro di Harris del 1988 Il silenzio degli agnelli Quello Anthony Hopkins Ho avuto la possibilità di affondare i denti nel personaggio. Con soli 16 minuti di screentime, Hopkins ha trasformato Hannibal in un cattivo iconico per secoli (e ha catturato un miglior attore Oscar).
Sì, era la visione di Michael Crichton's 1990 romanzo che ci ha dato dinosauri geneticamente modificati che vagano per la terra, ma è difficile competere con gli effetti speciali sbalorditivi di Steven Spielberg's Adattamento cinematografico del 1993. Mentre i sequel più recenti mostrano una tecnologia di produzione cinematografica avanzata, nulla dall'originale Jurassic Park ha catturato così perfettamente la maestà e il terrore della scienza (e una T-Rex) Amuck.
Anche da King's Stagioni diverse arriva la novella Rita Hayworth e Shawshank Redemption, che ha ottenuto un titolo troncato per Frank Darabont's Adattamento del 1994. Ha anche ottenuto la narrazione da Morgan Freeman come Ellis "rosso" Redding. Sebbene la trama non differisca molto dal materiale di origine, il film cattura gli orrori dell'incarcerazione e il trionfo dello spirito umano più pienamente del libro.
Mentre era fortemente diffuso alla sua uscita del 1997 (Roger Ebert schiaffeggiato con una recensione a due stelle), Fanteria dello spazio Da allora ha guadagnato meritato riconoscimento per la sua netta satira di militarismo e nazionalismo. Su quel fronte, il Paul Verhoeven Il film è un grande passo avanti rispetto al 1959 Robert Heinlein romanzo, che è stato criticato per la sua apparente approvazione delle cose stesse per i lampioni cinematografici. Sebbene i difensori di Heinlein abbiano affermato che la politica del libro è fraintesa, il film è certamente meno ambiguo.
Sia il film del 1997 che il romanzo del 1990 rendono omaggio amore. Ma Curtis Hanson's Il film è in definitiva più efficace di James Ellroy's Prenota nel replicare l'aspetto dei suoi predecessori. L'adattamento è un'esperienza di visione ricca e soddisfacente che sembra in qualche modo distintamente del suo tempo e come un trapianto da un'altra era. Aiuta che gli attori del film sono come come gli attori Kim Basinger E poi-conknowns Guy Pearce E Russell Crowe, tutti sono esperti nei pezzi d'epoca.
Tutto si riduce al finale: senza dare nulla, David Fincher's Il film del 1999 solleva la posta in gioco per il climax che è molto più esplosivo della conclusione del 1996 Chuck Palahniuk romanzo. Il risultato è un'opera che si sente più in contatto con i suoi obiettivi satirici. Mentre alcuni hanno interpretato erroneamente sia il libro che il film come sponsorizzazione della mascolinità tossica e della violenza, Fincher's Fight Club finisce per offrire un riflesso più chiaro della sua ironia.
I fan di Fantasy te lo diranno J. R. R. Tolkien's Trilogy, originariamente pubblicata nel 1954 e nel 1955, è uno straordinario risultato letterario e hanno ragione. Ma questo non rende i libri densi e pesanti di lettura, in particolare per coloro che sono meno abituati al genere. Naturalmente, l'attenzione ai dettagli di Tolkien fa parte di ciò che ha contribuito a fare Peter Jackson's Trilogia cinematografica, pubblicata tra il 2001 e il 2003, un tale successo.
Jackson ha tagliato il grasso e ha preso alcune delle narrazioni più succose che sono state sepolte in profondità nelle appendici di Tolkien, più importanti, il romanticismo tra Aragon (Viggo Mortensen) e Arwen (Liv Tyler)-e mettili davanti e center sul grande schermo. In tal modo, lo scrittore-regista ha creato una serie più soddisfacente e accessibile, che ha vinto un impressionante 17 Academy Awards.
Il ritmo stretto e i misteri avvincenti di Dennis Lehane's La narrativa letteraria ha reso il massimo per un adattamento del grande schermo. Il suo lavoro vale la pena divertirsi da solo, ma la versione cinematografica del 2003 del suo romanzo del 2001 fiume mistico mette in mostra il modo in cui il cinema può rendere ancora meglio le storie ben costruite di Lehane. Clint Eastwood's la direzione ha contribuito a produrre alcune prestazioni eccezionali da Sean Penn E Tim Robbins, Entrambi hanno vinto i premi Academy per il loro lavoro.
AE0FCC31AE342FD3A1346EBB1F342FCB
P.D. James ' 1992 romanzo I bambini degli uomini Merita riconoscimenti per elevare un trope di fantascienza ben calpestato (gli umani improvvisamente e misteriosamente non possono più riprodurre, immergendo la società in una spietata distopia). Ma Alfonso Cuarón's L'adattamento cinematografico del 2006 ha trasformato l'opera in arte della massima forma.
Il film è uno sguardo impressionante su ciò che il film è in grado di realizzare in modo univoco. Mentre la storia dell'infertilità umana e di una società crollata è per lo più la stessa, è la stretta direzione di Cuarón che fa Figli di uomini indimenticabile con sequenze così strazianti, ti ritrovi a trattenere il respiro.
In termini di trama, Joe Wright's Il film del 2007 è abbastanza da vicino Ian McEwan's 2001 romanzo. Ma poiché gran parte del libro si svolge nelle menti dei suoi personaggi, il film deve fare affidamento su un linguaggio più visivo. Il risultato è alcune immagini indelebili, vale a dire, Keira Knightley in un iconico abito verde e uno scatto profondamente straziante che rivela la verità di ciò che è accaduto a Cecilia. (Non lo rovineremo per te.) Mentre entrambe le opere sono devastanti, l'adattamento si rivela un tocco più ossessionante.
Cormac McCarthy I romanzi non sono esattamente i più accessibili e il 2005 Non è un paese per vecchi non fa eccezione. Con il loro adattamento del 2007 vincitore dell'Oscar, tuttavia, Joel E Ethan Coen Dai alla storia una sensazione più espansiva. Puoi perderti il più possibile nel libro in Neo-Western, ma quest'ultima è un'escursione un po 'più piacevole, grazie a un sano cumulo di commedia oscura coniata da Coen che manca allo scarso prosa di McCarthy.
Per essere onesti per l'autore Upton Sinclair, Paul Thomas Anderson's Il film del 2007 ha solo una somiglianza di passaggio con il suo romanzo del 1926 Olio! Tuttavia, il film è inequivocabilmente un miglioramento del suo materiale di origine sciolta. Mentre le opere condividono somiglianze tematiche e alcuni punti della trama, il film è un'epopea ancora più tentacolare. Presenta anche l'umorismo oscuro del marchio del regista e la stranezza spudorata, rendendolo più avvincente e memorabile nel complesso.
Stieg Larsson's Il romanzo del 2005 ha reso l'autore postumo famoso quando è stato rilasciato solo un anno dopo la sua morte. La sua tre parti Millennio La serie è stata profondamente avvincente criminalità e ha introdotto i lettori per il travagliato hacker di computer Lisbeth Salander. Nel corso degli anni, Lisbeth è stato interpretato, in più adattamenti, da attrici come Rooney Mara E Claire Foy, Ma non è mai stata migliore di quando è incarnata da Noomi Rapace Nell'originale adattamento svedese del 2009. Rapace ha ripreso il ruolo in due sequel, rendendola definitiva Lisbeth.
Nell'adattare il suo romanzo del 2010 per lo schermo nel 2015, Emma Donoghue ha reso le cose meno claustrofobiche. Il film trascorre più tempo all'esterno piuttosto che nella stanza titolare, dandogli una profondità e una portata che supera il suo lavoro originale. L'adattamento di Camera catapultato Brie Larson per la celebrità, e con una buona ragione, ma la performance più accattivante del film viene dall'attore figlio Jacob Tremblay, Chi riesce a ritrarre sia innocenza che saggezza ben oltre i suoi anni.
Molte delle linee più memorabili del 2017 Luca Guadagnino Il romanticismo veniva tirato direttamente da André Aciman's romanzo, che è uscito un decennio prima. Ma l'eccezionale casting del film aiuta a dargli un vantaggio sul libro: Timothée Chalamet E Armie Hammer Porta una vera complessità e una profondità emotiva ai personaggi di Elio e Oliver, rispettivamente, e la loro chimica è semplicemente palpabile. E per uno sguardo ad qualche letteratura davvero più classica, ecco 40 libri che odiavi al liceo che amerai ora.
Per scoprire segreti più fantastici sul vivere la tua vita migliore, clicca qui per seguirci su Instagram!