Michaels ha sbattuto per presunto sovraccarico di acquirenti

In questi giorni, sembra che dobbiamo pagare prezzi più alti per quasi tutto, l'ultima cosa che vogliamo è scoprire che le aziende ci stanno facendo pagare ancora di più di quanto dovremmo essere. Tuttavia, molti rivenditori popolari, da Walmart al Dollar General, sono stati messi sotto il fuoco per aver potenzialmente strappato gli acquirenti. E ora, anche un amato negozio di artigianato viene controllato dal nome. Continua a leggere per scoprire perché Michaels è stato accusato di sovraccaricare i clienti.

Leggi questo prossimo: 5 avvertimenti agli acquirenti di ex dipendenti di Michaels.

Di recente sono stati accusati i rivenditori di sovraccarichi.

I consumatori prestano molta attenzione alle loro ricevute in questi giorni e con buone ragioni.

Ad agosto. 2022, querelante Yoram Kahn presentato due azioni legali di azione di classe separate contro Walmart, Inc. e Target Corporation, sostenendo che entrambi i rivenditori utilizzano una tattica "esca e cambio" per sovraccaricare i clienti.

Walmart e Target presumibilmente hanno "prezzi degli scaffali [che] spesso travisano i prezzi che i consumatori sono addebitati al punto di vendita", secondo le cause legali. In altre parole, il prezzo che suona alla cassa è superiore a quello che è elencato sullo scaffale.

E a gennaio, un video di Tiktok di un ex dipendente della lobby hobby ha spinto molti clienti fedeli a parlare di essere presumibilmente chiesto di pagare più di quanto dovrebbero in diverse sedi di hall hobby.

"Odio andare lì perché sento che tutto è in vendita e non mi danno mai il prezzo di vendita lol", ha commentato un utente.

Ora, Michaels sta affrontando affermazioni simili.

Michaels è stato citato in giudizio per presunta sovraccarico.

A febbraio. 17, è stata intentata una causa legale di classe contro Michaels. Querelante Amber Kelly sta facendo causa alla catena di arti e mestieri per presunta "illegalmente ed erroneamente" sovraccaricare alcuni clienti.

Secondo Kelly, lei e altri acquirenti hanno affrontato perdite monetarie a causa di "pratiche ingiuste e ingannevoli" da parte del rivenditore.

Migliore vita contatto a Michaels per un commento sulla causa, ma non ha ancora avuto risposta.

Correlati: per informazioni più aggiornate, iscriviti alla nostra newsletter quotidiana.

La causa afferma che Michaels ha sovraccaricato gli acquirenti per l'imposta sulle vendite.

Il caso di Kelly è incentrato sull'affermazione secondo cui Michaels ha truffato alcuni acquirenti del Missouri sull'imposta sulle vendite. L'aliquota fiscale delle vendite e dell'uso dello stato è attualmente 4.225 per cento, secondo il Dipartimento delle entrate del Missouri. AE0FCC31AE342FD3A1346EBB1F342FCB

Ma secondo la nuova causa, Michaels avrebbe accusato i consumatori del Missouri più di questo per gli acquisti consegnati dall'esterno dello stato.

"La legge statale del Missouri impone che i rivenditori addebitano una" tassa sull'uso "sulle vendite dei loro prodotti con mezzi remoti, tra cui un sito Web Internet, un telefono, un catalogo o un altro sistema di comunicazione remoto ... per gli acquirenti del Missouri che vengono spediti da una struttura fuori dallo stato , "afferma la causa. "Michaels illegalmente ed erroneamente sovraccarica i soldi fiscali con un'aliquota fiscale più elevata rispetto all'aliquota fiscale dell'uso applicabile corretta ... con conseguente raccolta eccessiva dei soldi dai consumatori del Missouri."

Kelly afferma di essere stato addebitato il doppio della giusta tariffa.

Secondo la causa, Kelly ha acquistato 21 magliette a maniche corte Gildan dal sito Web di Michaels a gennaio. 4. Nonostante fosse spedito da una struttura al di fuori dello stato, l'ordine doveva essere consegnato all'indirizzo di Kelly a Blue Spring, Missouri. Di conseguenza, la causa afferma che l '"aliquota dell'uso applicabile" per questo acquisto avrebbe dovuto essere 4.225 percento.

Ma secondo Kelly, Michaels le ha richiesto di pagare un 8.Alimentare il 603 percento invece.

"[Michaels] ha travisato la quantità di imposte dovuta alla fornitura dei suoi beni e servizi e ha riscosso più tasse di quanto consentito ai sensi della legge del Missouri", afferma la causa, sostenendo che si tratta di una "pratica ingannevole" dal rivenditore che viola il Missouri Merchandising Practices Act (MMPA).